↑ índice
Hospital Universitário Onofre Lopes · UFRN · HUBRASIL

Comunicação Segura na era da IA generativa

Dr. Fernando da Costa Carriço Neto

HUOL-UFRN · 17/11/2026

0 · quem fala
Retrato do Dr. Fernando da Costa Carriço Neto

Placeholder · apresentação

Dr. Fernando da Costa Carriço Neto

Formação, função no HUOL e conflito de interesse: a definir.

0 · a pergunta

Placeholder · pergunta à turma

Pergunta-gancho

Uma pergunta que prende a turma antes do conteúdo.

0 · mapa

Placeholder · mapa dos 3 módulos

O mapa da aula

Comunicação e SBAR · Inteligência artificial · Aplicação, com demo ao vivo.

Módulo 1

Comunicação e SBAR

Comunicação é segurança do paciente.

1 · o problema

Placeholder · cartão de número (lista branca)

O problema

Falha de comunicação como causa de dano ao paciente.

1 · onde se perde

Placeholder · diagrama de pontos de perda

Onde se perde informação

Passagem de plantão, ligação, alta e transferência.

1 · SBAR

Placeholder · SBAR revelado por clique

O que é o SBAR

Situação, Breve histórico, Avaliação, Recomendação, com um caso fictício.

1 · origem

Placeholder · linha do tempo curta

De onde veio o SBAR

Da aviação e dos militares à Kaiser Permanente e às metas de segurança do paciente.

1 · o que a evidência diz

BMJ Open2018

Impact of the communication and patient hand-off tool SBAR on patient safety: a systematic review

Müller M, Jürgens J, Redaèlli M, Klingberg K, Hautz WE, Stock S

DOI 10.1136/bmjopen-2018-022202 · PMID 30139905

Revisão sistemática do SBAR na segurança do paciente.

Achou melhora em parte dos desfechos, sem metanálise.

Conclusão dos autores: evidência moderada, sobretudo ao telefone.

Desenho
Revisão sistemática, 5 bases
N
11 estudos: 8 antes-depois, 3 controlados
Evidência
Um ECR; sem metanálise
Citações OpenAlex
666
  • 8 de 26 desfechos melhoraram com significância
  • 11 melhoraram sem teste; 6 sem mudança significativa

O que importa

  • Melhor sinal: a ligação por telefone
  • Organiza a ligação; não prova desfecho

Onde falha

  • Único ECR: evento adverso sem diferença significativa
  • Heterogeneidade impediu a metanálise

Müller M, et al. BMJ Open 2018;8(8):e022202 · DOI 10.1136/bmjopen-2018-022202 · PMID 30139905

1 · o que a evidência diz

BMJ Open2021

Can SBAR be implemented with high fidelity and does it improve communication between healthcare workers? A systematic review

Lo L, Rotteau L, Shojania K

DOI 10.1136/bmjopen-2021-055247 · PMID 34921087

Pergunta: o SBAR é usado como se ensina?

Em sala de aula, sim; na clínica, bem menos.

Desfecho de paciente só melhorou dentro de pacote maior.

Desenho
Revisão sistemática, 5 bases
N
28 artigos: 3 ECR, 6 controlados, 19 sem controle
Evidência
Sem metanálise
Citações OpenAlex
72
  • Fidelidade alta em aula: 3 de 4 estudos
  • Clareza: ganho grande em 3 de 8

O que importa

  • Melhora mais em equipe e cultura
  • Desfecho melhorou só em pacote multifacetado

Onde falha

  • Na clínica, fidelidade pequena a moderada
  • Os ganhos grandes vêm da sala de aula

1 · o que a evidência diz

BMJ Qual Saf2025

Use of structured handoff protocols for within-hospital unit transitions: a systematic review from Making Healthcare Safer IV

McCarthy S, Motala A, Lawson E, Shekelle PG

DOI 10.1136/bmjqs-2024-018385 · PMID 40306923

Revisão com GRADE das ferramentas de passagem no hospital.

SBAR: certeza baixa de melhorar a segurança.

I-PASS: certeza moderada de reduzir erro e evento adverso.

Desenho
Revisão sistemática com GRADE
N
12 ferramentas de passagem avaliadas
Evidência
SBAR: certeza baixa; I-PASS: moderada
Citações OpenAlex
49
  • I-PASS: 10 estudos, cerca de 9 implantações
  • SBAR: 2 revisões e 2 estudos novos

O que importa

  • I-PASS tem a evidência mais forte
  • Demais ferramentas: evidência insuficiente

Onde falha

  • SBAR se apoia nas mesmas duas revisões
  • Síntese narrativa, sem metanálise

1 · o que a evidência diz

Qual Saf Health Care2009

The teaching of a structured tool improves the clarity and content of interprofessional clinical communication

Marshall S, Harrison J, Flanagan B

DOI 10.1136/qshc.2007.025247 · PMID 19342529

Marshall: aula curta de ISBAR melhorou a ligação simulada.

Cunningham e Joffe testaram de novo, também em simulação.

Nos dois, o dado crítico não aumentou.

Desenho
ECR em simulação
N
17 ligações, uma por equipe
Evidência
Simulação; não se repetiu
Citações OpenAlex
268
  • Marshall: 17,4 vs 10,2 itens
  • Cunningham: 8,5 vs 8,0 elementos (p=0,051)
  • Joffe: contexto transmitido 14% vs 31%

O que importa

  • Ensinar ISBAR organiza a ligação
  • SBAR melhorou o impacto da ligação

Onde falha

  • Formulário sozinho não garante o dado
  • Tudo em simulação, nada em paciente

1 · o que a evidência diz

N Engl J Med2014

Changes in medical errors after implementation of a handoff program

Starmer AJ, Spector ND, Srivastava R, et al.; I-PASS Study Group

DOI 10.1056/NEJMsa1405556 · PMID 25372088

I-PASS: mnemônico, treino, observação e campanha.

Erros e eventos evitáveis caíram após a implantação.

É o comparador do SBAR, não o próprio SBAR.

Desenho
Antes-depois prospectivo, multicêntrico
N
10.740 internações, 9 hospitais
Evidência
Sem controle concorrente
Citações OpenAlex
1032
  • Erros médicos: 24,5 → 18,8 por 100 internações
  • EA evitáveis: 4,7 → 3,3 por 100
  • Queda significativa em 6 de 9 centros

O que importa

  • Passagem não ficou mais longa
  • Erro caiu com pacote, não com sigla

Onde falha

  • Sem grupo controle concorrente
  • Só residência de pediatria

1 · síntese

Placeholder · quadro-síntese

O que a evidência diz, em resumo

Certeza baixa para desfecho, maior para comunicação. Funciona em pacote.

1 · hoje

Quatro jeitos de passar o mesmo plantão

  • Ligação telefônica quem sai liga para quem chega
  • Áudio no WhatsApp gravado e enviado ao colega
  • Beira-leito presencial, na ordem de quem fala
  • Beira-leito com roteiro itens obrigatórios, em sequência

Sem padrão: depende de quem passa.

Relato da equipe da UTI, nov/2026.

1 · riscos

Os riscos do padrão atual

  • Omissão o que ninguém pergunta, ninguém diz
  • Sem rastro ligação e áudio fora do prontuário
  • Canal inseguro dado de saúde em app pessoal
  • Protocolo na gaveta sem gestão, ninguém acha

E nada disso vira indicador.

LGPD (Lei 13.709/2018), art. 5º, II: dado referente à saúde é dado pessoal sensível.

1 · ponte

Placeholder · transição para o Módulo 2

E se a estrutura viesse pronta?

Sempre, completa e auditável.

Módulo 2

Inteligência artificial

Uma tecnologia de linguagem, que é a matéria-prima da comunicação clínica.

2 · Turing, 1950

1950 · Teste de Turing

1956 · nasce o termo

1979 · MYCIN

1997 · Deep Blue

2012 · AlexNet

2016 · AlphaGo

2017 · Attention Is All You Need

Turing, Mind 1950 · Rosenblatt, Psychol Rev 1958 · Weizenbaum, Commun ACM 1966 · Yu VL, et al. JAMA 1979 (PMID 480542) · Krizhevsky, NIPS 2012 · Vaswani, NIPS 2017 (arXiv:1706.03762)

2 · Dartmouth, 1956

1950 · Teste de Turing

1956 · nasce o termo

1979 · MYCIN

1997 · Deep Blue

2012 · AlexNet

2016 · AlphaGo

2017 · Attention Is All You Need

Turing, Mind 1950 · Rosenblatt, Psychol Rev 1958 · Weizenbaum, Commun ACM 1966 · Yu VL, et al. JAMA 1979 (PMID 480542) · Krizhevsky, NIPS 2012 · Vaswani, NIPS 2017 (arXiv:1706.03762)

2 · invernos → aprendizado profundo

1950 · Teste de Turing

1956 · nasce o termo

1979 · MYCIN

1997 · Deep Blue

2012 · AlexNet

2016 · AlphaGo

2017 · Attention Is All You Need

Turing, Mind 1950 · Rosenblatt, Psychol Rev 1958 · Weizenbaum, Commun ACM 1966 · Yu VL, et al. JAMA 1979 (PMID 480542) · Krizhevsky, NIPS 2012 · Vaswani, NIPS 2017 (arXiv:1706.03762)

2 · Transformer e LLMs
Attention( Q, K, V ) = softmax ( QK T √d k ) V
Entrada: texto Saída: plano Pergunta: o que faço? +6,5% no escore de manejo

Rede neural

Agentes

ChatGPT

Claude

Gemini

Copilot

OpenEvidence

Embeddings · RAG

Cálculo

d_model · h · d_k

Vaswani A, et al. Attention is all you need. NIPS 2017 (arXiv:1706.03762) · Goh E, et al. JAMA Netw Open 2024;7(10):e2440969 (PMID 39466245) · Goh E, et al. Nat Med 2025;31(4):1233-8 (PMID 39910272); n=92, p<0,001

2 · como funciona
Attention( Q, K, V ) = softmax ( QK T √d k ) V

Q — o que procuro

K — o que cada informação oferece

V — a informação que importa

Entrada Saída

Rede neural

Agentes

ChatGPT

Claude

Gemini

Copilot

OpenEvidence

Embeddings · RAG

Cálculo

d_model · h · d_k

Vaswani A, Shazeer N, Parmar N, et al. Attention is all you need. NIPS 2017. arXiv:1706.03762

2 · forças e falhas
ChatGPT Claude Gemini Copilot OpenEvidence

81% dos médicos dos EUA usam IA

Alucinação

O erro vem plausível, sem aviso.

Fonte institucional

Citação clicável

Permissão para dizer não sei

American Medical Association. Physician Survey on Augmented Intelligence, 2026 — 1.692 médicos, campo de 15/jan a 02/fev/2026 (38% em 2023)

Módulo 3

Da conversa ao cuidado

A IA tira o atrito de fazer o SBAR bem e sempre, com o médico revisando.

3 · lembrar na hora certa

N Engl J Med2005

Electronic alerts to prevent venous thromboembolism among hospitalized patients

Kucher N, Koo S, Quiroz R, Cooper JM, Paterno MD, Soukonnikov B, Goldhaber SZ

DOI 10.1056/NEJMoa041533 · PMID 15758007

O sistema acha o internado de risco sem profilaxia.

Alerta ao médico: ciência obrigatória, prescrição livre.

Mais profilaxia e menos TVP/TEP em 90 dias.

Desenho
ECR, alocação pelo prontuário
N
2.506 internados de risco sem profilaxia
Evidência
Desfecho clínico confirmado
Citações OpenAlex
945
  • TVP/TEP em 90 dias: 4,9% vs 8,2%
  • HR 0,59 (IC95% 0,43–0,81)
  • Profilaxia farmacológica: 23,6% vs 13,0%

O que importa

  • Alerta que chega sozinho muda a prescrição
  • Caiu o desfecho clínico, não só processo

Onde falha

  • Mesmo alertados, a maioria seguiu sem profilaxia
  • Sem cegamento; sorteio pelo prontuário

3 · lembrar na hora certa

JAMA2016

Effect of a Quality Improvement Intervention With Daily Round Checklists, Goal Setting, and Clinician Prompting on Mortality of Critically Ill Patients: A Randomized Clinical Trial

Writing Group for the CHECKLIST-ICU Investigators and BRICNet; Cavalcanti AB, Bozza FA, Machado FR, Salluh JI, et al.

DOI 10.1001/jama.2016.3463 · PMID 27115264

Checklist diário, metas na visita e lembrete ativo.

Mortalidade hospitalar igual entre os braços.

Alguns processos e o clima de segurança melhoraram.

Desenho
ECR por cluster, UTIs brasileiras
N
118 UTIs; 6.761 pacientes
Evidência
Nulo no desfecho primário
Citações OpenAlex
203
  • Mortalidade hospitalar: 32,9% vs 34,8%
  • OR ajustado 1,02 (IC95% 0,82–1,26)
  • 6 de 20 secundários melhoraram, sem correção

O que importa

  • Processo melhorou; mortalidade não mudou
  • Ensaio brasileiro, em larga escala

Onde falha

  • Intervenção curta, limitada pelo financiador
  • Equipes sabiam do braço: sem cegamento

3 · lembrar na hora certa

N Engl J Med2020

Automated Identification of Adults at Risk for In-Hospital Clinical Deterioration

Escobar GJ, Liu VX, Schuler A, Lawson B, Greene JD, Kipnis P

DOI 10.1056/NEJMsa2001090 · PMID 33176085

Escore do prontuário calcula o risco de deterioração.

Enfermeira remota revisa e aciona o time de resposta.

Menor mortalidade em 30 dias após o alerta.

Desenho
Implantação escalonada, não randomizada
N
43.949 internações com alerta, 19 hospitais
Evidência
Observacional; confusão por época possível
Citações OpenAlex
335
  • Morte em 30 dias: RR ajustado 0,84 (0,78–0,90)
  • 15.487 intervenção vs 28.462 comparação

O que importa

  • Enfermeira revisa o alerta antes da equipe
  • Escore automático, resposta humana organizada

Onde falha

  • Sem randomização: mudança cultural pode explicar
  • Processos não explicam o efeito achado

3 · onde erra

Placeholder · cartão de risco

Onde a IA erra

Alucinação, omissão de dado crítico, viés e automação cega.

3 · por dentro

O agente SBAR por dentro

Arquitetura do app HUOL SBAR na versão da aula (nov/2026). LGPD (Lei 13.709/2018), art. 5º, II: dado referente à saúde é dado pessoal sensível.

3 · demo
huol-sbar.vercel.app Leito 99 Paciente fictício
Documentos Protocolos SBAR Alertas Aprovação
leito-99-prescricao.pdf leito-99-evolucao.pdf leito-99-exames.pdf

Agente 1: consolidado e anonimizado

PACIENTE FICTÍCIO DEMO · 9999099/0 P.F.D. · ~68 anos

consultou: Gerenciamento de antimicrobianos · v1

consultou: Bundles de IRAS: CVC, SVD e PAV · v1

consultou: Profilaxia de TEV · v1

consultou: Profilaxia de úlcera de estresse · v1

5 chamadas · 3 voltas

Pneumonia comunitária grave com choque séptico de foco pulmonar.

Reintroduzir profilaxia de TEV farmacológica

Profilaxia de TEV v1 · tev-01

Avaliar descalonamento do meropeném

Gerenciamento de antimicrobianos v1 · atm-05

7 alertas

Profilaxia de TEV ausente sem justificativa documentada.

Sem contraindicação registrada · Dia: D+9 · Regra tev-01 · Profilaxia de TEV · v1

sup-01atm-04atm-05 iras-cvc-01iras-svd-03iras-pav-03

Rascunho da IAAprovado

Painel da UTI · indicadores

Execução real do agente (claude-sonnet-4-6) com os 3 PDFs fictícios do leito 99, 14/11/2026; protocolos-exemplo de aula, v1.

3 · pergunte

Pergunte ao protocolo

Protocolos HUOLexemplo de aula

qual o protocolo de insulina em bomba no pós-operatório de cirurgia cardíaca?

Pelo protocolo Insulina EV no pós-operatório de cirurgia cardíaca · v1:

• Alvo: 140–180 mg/dL.

• Bomba: ≥ 2 glicemias ≥ 180 mg/dL em 24 h.

Resposta real do agente de protocolos, 14/11/2026, resumida. Protocolo-exemplo de aula (base: Diretriz SBD 2025): não substitui o protocolo institucional.

3 · alertas

O que o agente apontou

7 alertas · 4 protocolos Leito 99 · fictício

Profilaxias

D+9 tev-01

Sem profilaxia de TEV, sem contraindicação registrada.

Profilaxia de TEV · v1

D+9 sup-01

Choque com vasopressor, sem IBP nem anti-H2.

Profilaxia de úlcera de estresse · v1

Antimicrobiano

D4 atm-04

Meropeném sem revisão em 48–72 h.

Gerenciamento de antimicrobianos · v1

D4 atm-05

Pseudomonas sensível a cefepime: avaliar descalonamento.

Gerenciamento de antimicrobianos · v1

Dispositivos

D9 iras-cvc-01

CVC sem revisão da necessidade

D6 iras-svd-03

SVD sem revisão da necessidade

D5 iras-pav-03

VM sem avaliação de desmame

Bundles de IRAS: CVC, SVD e PAV · v1

Alertas do agente para o leito 99 (paciente fictício), execução de 14/11/2026. Dias: D+9 = dia de UTI; D4 = dia do meropeném; D9, D6, D5 = dia de CVC, SVD e VM.

3 · indicadores

Indicadores a cada passagem

Fictício · leitos 97–99

Profilaxia de TEV

2/3

SUP com indicação

1/1

CVC revisado no dia

2/3

SVD com indicação

1/3

Bundle de PAV

1/2

Antimicrobiano reavaliado

2/3

Ninguém digitou: veio da passagem.

Indicadores calculados pelo app sobre os leitos fictícios 97, 98 e 99 (14/11/2026). Dado de demonstração, não é dado do HUOL. SUP: mede excesso de uso; a omissão aparece como alerta (sup-01).

3 · antes/depois
Leito 99 · fictício

Áudio de hoje

SBAR com alertas

“faz uns cinco dias”

VM D5 · CVC D9 · SVD D6

“as culturas ainda tão pendentes”

Cultura liberada: Pseudomonas

(silêncio)

7 alertas de 4 protocolos

“me chama no zap”

Aprovado pelo médico, com rastro

Mesmo paciente fictício (leito 99): áudio roteirizado para a aula × SBAR gerado pelo agente em 14/11/2026. O aspirado traqueal saiu no D8; o áudio repetiu a evolução antiga.

3 · protocolo vivo

Protocolo vivo

Protocolo sem medida volta para a gaveta.

Proposta de gestão de protocolos para a aula: cada protocolo com versão e vigência; adesão = indicador do próprio protocolo (S33B).

4 · síntese

Placeholder · síntese dos 3 módulos

Síntese

Comunicação, SBAR e IA em uma tela.

4 · mensagem

Placeholder · frase de fechamento

Mensagem final

A IA não substitui o SBAR: tira o atrito, com o médico revisando.

4 · referências

Placeholder · bibliografia + QR

Referências

As referências da aula, com QR para a bibliografia.

interação · perguntas

Placeholder · tela de perguntas

Perguntas

Abertura para as perguntas da turma.

interação · atividade

Ache o que falta

Passagem fictícia
0:45

“Bom dia, bom dia! Passando o noventa e nove, tá? Senhorzinho de sessenta e oito, DPOC, diabético, hipertenso. Internou com pneumonia comunitária e fez choque séptico.

Tá intubado faz uns cinco dias, tá no meropeném… mas tá melhorando, viu? A nora tá caindo, tá em zero zero oito, dá pra ir tirando.

Sedado com fentanil e propofol, RASS menos dois, tranquilo. Tá ventilando bem, FiO2 quarenta, PEEP oito. Dieta plena, glicemia boa. Diurese boa, a creatinina caiu, tá um vírgula um.

Febre não fez mais. As culturas ainda tão pendentes, fica de olho quando sair. No mais é isso: estável, sem intercorrência na noite. Qualquer coisa me chama no zap. Valeu!”

O que faltou

E a profilaxia de TEV?

Em choque: e o estômago?

Meropeném: que dia? Reavaliado?

Cultura pendente? Já saiu.

O CVC ainda precisa?

E a sonda vesical?

Dá para testar o desmame?

Passagem fictícia escrita para a aula, no padrão do áudio de WhatsApp. Os sete itens são os alertas do agente para o mesmo paciente (S33): tev-01, sup-01, atm-04, atm-05, iras-cvc-01, iras-svd-03, iras-pav-03.

4 · obrigado
Hospital Universitário Onofre Lopes · UFRN · HUBRASIL

Obrigado.

Dr. Fernando da Costa Carriço Neto · HUOL-UFRN

sbar.oxetech.cloud